26 lipca 2018 r. Spółka Ferro uregulowała zobowiązanie podatkowe określone decyzją Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego, w związku z wynikiem kontroli celno-skarbowej. Spółka informowała o niej w raportach bieżących, począwszy od marca 2018 r.
Kontrola celno-skarbowa obejmowała sposób ujęcia transakcji z 2012 r. dotyczącej podwyższenia kapitału zakładowego w czeskiej spółce Novaservis spol. s.r.o., którego opłacenie nastąpiło w drodze potrącenia wierzytelności. Decyzja UCS wydana po kilkumiesięcznym postępowaniu, jest nieostateczna i nie podlega egzekucji, jednak formalnie pozwoliła Spółce na kalkulację wysokości zobowiązania oraz stanowiła podstawę do jego uiszczenia, jednocześnie zatrzymując dalszy bieg odsetek. Łączna wartość zobowiązania do zapłaty przez Spółkę wyniosła 28.081.120 zł (kwota główna w wysokości 19.254.600 zł oraz odsetki w wysokości 8.826.520 zł).
Według interpretacji UCS spółka Ferro, obejmując udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Novaservis spol. s.r.o. w zamian za potrącenie wierzytelności, nie wykazała przychodu i zaniżyła dochód podatkowy w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych. Zarząd Ferro nie zgadza się z interpretacją urzędu, przede wszystkim zwracając uwagę na fakt, że w świetle przepisów podatkowych oraz interpretacji obowiązujących w momencie zawierania i rejestracji transakcji (2012), wybrany mechanizm opłacenia kapitału w Novaservis był neutralny z punktu widzenia podatku dochodowego.
– Jesteśmy polską firmą, od lat budujemy wartość do akcjonariuszy, w tym m.in. kilku polskich funduszy emerytalnych. Jesteśmy wzorowym płatnikiem i nigdy nie zalegaliśmy z żadnymi zobowiązaniami o charakterze podatkowym czy publiczno-prawnym. Stanowisko UCS jest dla nas tym bardziej niezrozumiałe, że przepisy oraz interpretacje obowiązujące w 2012 roku nie pozostawiały wątpliwości, że sposób przeprowadzenia transakcji jest neutralny z punktu widzenia podatków. Nie mieliśmy na celu działań optymalizacyjnych i wybraliśmy taki sposób realizacji transakcji przede wszystkim ze względu na prostszą ścieżkę jej przeprowadzenia i ograniczenie liczby operacji formalno-prawnych. W tym procesie doradzały nam renomowane podmioty, m.in. w obszarze podatków. Podobnych transakcji było wówczas wiele. Poza tym, jeśli mówimy o potencjalnym zaniżeniu przychodów należałoby również wziąć pod uwagę koszt uzyskania tego przychodu, a niestety nie widzimy takiego podejścia w stanowisku UCS. Wręcz przeciwnie, strona kosztowa została pominięta – wyjaśnia Aneta Raczek, prezes zarządu Ferro SA.
